Որն է իրավական նախադեպ: Հայեցակարգը ծագել է հին Հռոմում, բխում է լատիներեն «praecedens», որը նշանակում է «նախորդ»: Ավանդական իմաստով իրավական նախադեպի այդ որոշումը դատարանի կողմից հաշվի երբ, հաշվի առնելով այն դեպքերը սպասող առջեւ դատարանի կայացման Գերագույն դատարանի նման դեպքերում, որոնք ուժի մեջ են մտնում այս դեպքում մի աղբյուր օրենքի պարտադիր է դատարաններում: Այս դիրքորոշումը երկար ժամանակ (սկսած 13-րդ դարի), որը պահվում է օտարերկրյա օրենքի Մեծ Բրիտանիան, Նոր Զելանդիան եւ այլ երկրներին միասնական կամ քաղաքացիական իրավունքի, որը կազմավորվել սկզբնապես որպես չգրված սոցիալական իրավունքի «միասնական օրենքի»:
Այն պետք է ընդգծել, սակայն, որ պարտադիր ուժ չէ լուծում ինքնին մի կոնկրետ դեպքում, վարդապետական եզրակացությունը են հատուկ մասում որոշմամբ գերագույն դատարանի, կիրառվում է անորոշ թվով անձանց եւ իրավիճակներում. Այսպիսով, իրավաբանական նախադեպ ապահովում իրականացումը սկզբունքի common law իրավական մտածողության - ի ուղղությամբ շարժման մտքի ից մասնավորապես ընդհանրապես:
Ժամանակակից ռուսական օրենսդրությունը թելադրված դիրքորոշման դատական նախադեպի շարադրված հիմնական օրենքի երկրում Սահմանադրության տարանջատման սկզբունքի իշխանության պետության վրա գործադիր, ինչպես նաեւ օրենսդիր եւ դատական: Ըստ այս սկզբունքի, ոչ ոք մասնաճյուղը կառավարության չպետք գործառույթները մյուս երկու, թե ինչ է ձեռք բերված, ըստ տեղական օրենսդիրների, առավել արդյունավետ, թափանցիկ եւ ժողովրդավարական կառուցման պետական իշխանության. Ելնելով դրանից, դատական մարմինները իրավունք չունեն դառնալու pravotvortsami գործառույթներ իրականացնող խորհրդարանի եւ որոշումներ կայացնի, որոնք պարտադիր են ապագայի դատարանների. Հետեւաբար, դատական նախադեպ ռուսական օրենքում պաշտոնապես աղբյուրների օրենքի չի կիրառվում: Սակայն, ռուսական օրենքով եւ պրակտիկայի դատավարության դա ունի իր անառարկելի դերը, քանի որ նրա ուսումնասիրությունը հիմք է հանդիսանում ձեւավորման համար մի ընդհանուր դատական դիրքերից: Միեւնույն ժամանակ, սկսած տեսանկյունից որոշ հեղինակների աշխատել է հրապարակման սահմանադրական դատարանների որոշումների ճանաչման վերաբերյալ իրավական ակտերի հետ, կամ ի խախտումն ՀՀ Սահմանադրության հնարավոր մոտեցումների իրենց օրենսդրական գործառույթը, առկա եզրին մի սկզբունքների խախտմամբ հռչակված է Սահմանադրությամբ: Այն փաստը, որ այդ լուծումները ապահովում է հստակ եւ հետեւողական դիրքորոշումը սահմանադրական դատարանների, որը դառնում է պարտադիր է իրավապահների, այսպիսով, փաստորեն, ստանալով հատկանիշները աղբյուր օրենքի: Բացի այդ, որոշումների կայացման գործընթացը անհամապատասխանության որոշակի իրավական դրույթների վերաբերյալ Սահմանադրության, դատարանը պետք է ունենա իշխանությունը վերցնելու որոշումը չեղյալ հայտարարելու իրենց գործողությունների եւ նույնիսկ լրացնելով նրանց տարբեր բովանդակությամբ: Ընդդիմախոսները այս տեսության պնդում են, որ որոշումները եւ իրավական դիրքորոշումները Սահմանադրական դատարանի, դա ոչ թե իրավական նախադեպ, քանի որ նրանք չեն կարող հանդես գալ որպես անկախ ստանդարտներ, եւ հիմնված են անմիջական իշխանության երկրի հիմնական օրենքով. Ավելին, ճանաչումը դատական նախադեպային իրավական դիրքորոշումների Սահմանադրական դատարանի իր որոշումների, ինքնին խախտում են սկզբունքը տարանջատման , եւ, հետեւաբար, անընդունելի է: Թվում է, որ այս պահի զարգացման գործում ներպետական իրավունքի տեղադրել մի անցումային ժամանակահատված, որի ընթացքում սահմանադրական դատարանը (որպես մարմնի մաս դատական համակարգի), իրոք, մասամբ կատարում գործառույթները պատկանող օրենսդիր, ստեղծելով իրավական նախադեպ: