Միջազգային իրավունքի գերակայությունը ռուսերենով ճանաչված է, թե ոչ:

Մեր երկրում եւս տասը-քսան տարի կարելի է ասել, որ ճանաչվել է միջազգային իրավունքի ռուսական գերակայությունը: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը (հոդված 15) խոսում է այս մասին: Եթե օրենքի ներքին կանոնները հակասում են միջազգայիններին, ապա դրանք համարվում են ավելի բարձր: Փոխարենը, դրանք մինչեւ վերջերս քննարկվեցին: Այսօր ամեն ինչ փոխվեց: Միջազգային իրավունքի ռուսական կողմի գերակայությունը այժմ ճանաչվում է միայն բացառիկ դեպքերում: Դրանով մենք կփորձենք հասկանալ:

Միջազգային իրավունքի գերակայությունը ռուսական առումով միշտ էլ ճանաչված է:

2015 թվականի վերջին Պետդուման ընդունեց մի հակասական օրենք `վերացվեց եվրոպական դատարանների ներքին գործերի ենթակայությունը: Այժմ Ռուսաստանի նկատմամբ միջազգային իրավունքի գերակայությունը ճանաչվում է Ռուսաստանի Դաշնության սահմանադրական դատարանի համաձայնությամբ:

Ինչ է դա նշանակում:

Այս օրենքը նշանակում է, որ մեր երկիրը բառացիորեն հեռացել է Ստրասբուրգից: Այժմ ՄԻԵԴ ( Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան ) չի կարող ուղղակիորեն ազդել մեր իրավունքի վրա:

Այս հարցի վերաբերյալ կարծիքները բաժանված են, ոմանք երջանիկ են, հավատալով, որ մեր երկրի «օրինական օկուպացիան» ավարտվել է, իսկ մյուսները, ընդհակառակը, կորուստ են կրում: Եվ դա հայրենասիրության մասին չէ: Փաստորեն, Պետդուման ընդունեց բացարձակապես հակասահմանադրական օրենք: Այն ասում է, որ եթե միջազգային իրավունքի նորմերը հակասում են ներքին, ռուսերենին, այն միջազգայինն է, որոնք համարվում են հիմնականը: Այսինքն, Ռուսաստանի նկատմամբ միջազգային իրավունքի գերակայությունը ճանաչվում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ:

Կրկին փոխենք հիմնական օրենքը:

Ակնհայտ է, որ երկրի Սահմանադրությունը պետք է կրկին փոխվի: Մինչեւ 2015 թվականը ենթադրվում էր, որ եթե, օրինակ, ՄԻԵԴ-ը ճանաչի մեր դատարանների որոշումը որպես անարդար, ապա անհրաժեշտ կլինի դրանք փոխել: Այժմ նման դեպքերում Ստրասբուրգի դատավճիռը կդառնա Սահմանադրական դատարան: Եթե վերջինս խոստովանում է, որ ՄԻԵԴ-ի որոշումը հակասում է ՌԴ Սահմանադրությանը, ապա այդ որոշումը մեր երկրի համար իրավական ուժ չի ունենա:

Բացարձակ պարադոքսալ իրավիճակ, առաջին հայացքից. Որոշում կկայացվի Սահմանադրության նորմերի համապատասխանության հիման վրա, սույն Սահմանադրության հստակ խախտմամբ (հոդված 15): Միայն մեկ ելք կա `վերացնել երկրի հիմնական օրենքի այս հոդվածը:

Օկուպացիայի ավարտը կամ կամայականության ծագումը:

Ակտիվ մարդիկ բաժանում են երկու ճամբար.

• Պատրիոտներ : Ուրախ ենք, որ վերջապես ավարտվեց մեր երկրի նկատմամբ իրավական վերահսկողությունը:
• Լիբերալները : Ցավում է, որ Ռուսաստանը կորցրել է իր վերջին հույսը արդար եւ մարդկային դատավարության համար:

Իհարկե, կարելի է մեկին եւ մյուսին դեմ լինել: Եկեք համաձայնենք, որ եթե որեւէ մեկը դուրս է այնտեղ, մեր երկիրը ոչ բարյացակամ է, ունի բարձրագույն իրավաբանական իշխանություն, ապա դա շատ լավ չէ: Իրականում պետությունում ինքնիշխանության այս պակասը: Այո, իհարկե, իրավական համակարգը շատ է ցանկալի: Բայց, առնվազն, նա անկախ է «Քեռի Սամ» -ից:

Մյուս կողմից, շատերը, ովքեր դատական համակարգի առջեւ ծառացած են, շատ դժգոհ են դրանով. Նրանք բողոքում են սուբյեկտիվության, հստակ օրենքների բացակայության, ընթացակարգային նորմերի չկատարման, ֆորմալ որոշումների ընդունման եւ այլն:

Հետեւաբար, ոմանց համար ՄԻԵԴ-ը դիտվում է որպես արդարացի հույս, արդարության համար, որն այսօր մեր երկրի քաղաքացիներից զրկված է:

Սակայն փաստը մնում է այն դեպքում, որ միջազգային իրավունքի ռուսական կողմի գերակայությունը ճանաչվում է Ռուսաստանի Դաշնության սահմանադրական դատարանի կողմից հաստատված դեպքերում:

«Իրավական նիհիլիզմը» միայն Ռուսաստանում:

Փաստորեն, մեր երկիրը միակն է: 2004 թ. Փետրվարի 26-ին, Գերգուգույի ընդդեմ Գերմանիայի գործով, ԳԴՀ Սահմանադրական դատարանը որոշում կայացրեց նման որոշում կայացնելիս: Նա որոշեց, որ ՄԻԵԴ-ի որոշումը միայն ներքին կանոնակարգի ընդունման ուղեցույց է: Նա կարիք չունի հետեւելու:

2014 թ. Հոկտեմբերի 22-ին Իտալիայի Հանրապետության Սահմանադրական դատարանը հաստատեց նաեւ, որ ՄԻԵԿ-ի նորմերի վերաբերյալ Իտալիայի հիմնական օրենքի գերակայությունը պետք է լինի:

Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ Ռուսաստանը միակ երկիրն է, որը ՄԻԵԴ-ից որոշումների անկախության մասին օրենք է ընդունել:

Ինչու այդ վերաբերմունքը Ստրասբուրգին:

Միջազգային դատարանի նման վերաբերմունքը կարելի է բացատրել. Որոշումներ կայացվում են առանց հաշվի առնելու ներքին օրենսդրության առանձնահատկությունները: Մարդու իրավունքների մասին կոնվենցիա կա: Դա նույնն է այն բոլոր երկրների համար, որոնք վավերացրել են այն, այդ թվում `Ռուսաստանը, որն ընդունեց 1998-ին: Որոշումները կայացվում են միայն սույն Կոնվենցիայի հիման վրա, առանց ներքին օրենսդրության խորացման:

Այնուամենայնիվ, մեր պաշտոնյաները մի փոքր խորամանկ են, տեսնելով նման օրենքի առաջացման պատճառը միայն «մեր ներքին օրենսդրության ՄԻԵԿ-ի սխալ մեկնաբանման» մեջ: Ստրասբուրգի օրենսդիրները մեղադրում են հոգեբանության, մտածողության, մշակույթի, ավանդույթների անտեղյակությունը: Փաստորեն, դա նշանակում է միայն մեկ բան. Ռուսաստանում կառուցվում է նոր բնօրինակ գաղափարախոսություն: Քանի անգամ մենք լսել ենք մեր ինքնությունը, հոգեւորությունը, բացառիկությունը եւ այլն: Իրականում Ռուսաստանը եւս մեկ քայլ է ձեռնարկել իր քաղաքական եւ իրավական համակարգը պահպանելու համար:

Ով է նշանակում դատավորներին: Նախագահը: Հետեւաբար, միամիտ է հավատալ, որ Ռուսաստանը կկարողանա կիրառել գործնականում, երբ շատ իրավական հարցեր թողնում են քաղաքական դաշտի ազդեցությունը: Չնայած Ռուսաստանի նկատմամբ միջազգային իրավունքի գերակայությունը ճանաչվել է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ, գործնականում դա անհրաժեշտ էր փոխել մեր պաշտոնյաներին:

ՅՈՒԿՕՍ-ի գործը լուրջ հարված է Ռուսաստանի քաղաքական էլիտաների դիրքորոշումներին

Ամեն ինչ սկսվեց Յուկոսի սկանդալային գործով: Միջազգային դատարանները Ռուսաստանից առգրավել են մի քանի միլիարդ դոլար `հօգուտ նախկին սեփականատերերի: Դրանից հետո պարզ դարձավ. Ժամանակն է փոխելու այս համակարգը: Հիշեցնենք, որ Խոդորկովսկին մեղադրվում էր անազնիվ մասնավորեցման մեջ: The միլիարդատերը ինքն է հայտարարել, որ իր գործելակերպը իր ընկերությունը օգտագործվել է նորմալ է այդ ժամանակ: Իհարկե, կիրառվել են Խոդորկովսկու օրենքների կանոնները, որոնք չեն կիրառվել Կրեմլի հավատարիմ այլ ընկերություններին, սակայն դա չպետք է արդարացնի Յուկոսին:

Միջազգային դատարանները այս գործընթացում քաղաքականացված են: Ռուսաստանի օրենսդրության հստակ խախտում եղավ: Այն փաստը, որ օրենքները չեն կիրառվում շուկայի մյուս մասնակիցների համար, չպետք է ռուս իրավաբանների կարծիքով ազատի պատասխանատվության նավթային ընկերության սեփականատերերին: Սակայն, ինչպես պարզվեց, միջազգային դատարանները գործը ճանաչել են որպես քաղաքականացված եւ խլել օլիգարխի կողմը:

Նման գործընթացը մեր իշխանություններին հստակեցրեց. Ժամանակն է հեռանալ մեզ նման բոլոր կազմակերպություններից, քանի որ ստեղծվում է ապագա գործընթացների համար տհաճ նախադեպ:

Արդյունքում, օրենք է ընդունվել, համաձայն որի, Ռուսաստանի օրենքի նկատմամբ միջազգային իրավունքի գերակայությունը ճանաչվում է Ռուսաստանի Դաշնության սահմանադրական դատարանի կողմից, այն բանից հետո, երբ ստուգել է ՄԻԵԿ-ի որոշումը Ռուսաստանի Դաշնության Հիմնական օրենքով:

Եվրադատարանի կողմից Ռուսաստանի դեմ բողոք ներկայացնելու կարգի փոփոխությունը

Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ մեր երկիրը չի վերցրել միջազգային իրավունքի համակարգը: Պաշտոնապես Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը բացատրում է, որ, այնուամենայնիվ, միջազգային իրավունքի գերակայությունը ճանաչվում է ոչ թե պաշտոնապես, այլ ռուսերենով: Ամենայն հավանականությամբ, դա վերաբերում է ոչ քաղաքական գործերին, որոնց վրա նույնը կդառնա որոշումներ, եթե ՄԻԵԴ-ը համաձայն չէ մեր արդարության հետ: Այնուամենայնիվ, ցանկացած դեպքում այն մնացել է Ռուսաստանի Դաշնության սահմանադրական դատարանի հայեցողությամբ:

Ստրասբուրգում բողոք ներկայացնելու կանոնները նույնպես փոխվել են: Ավելի վաղ քաղաքացիական գործի մեջ, օրինակ, բավական էր այն կորցնել այն երկրորդ ատյանի, եւ արդեն հնարավոր էր բողոք ներկայացնել միջազգային դատարան: ՄԻԵԴ-ը վճռաբեկ բողոքներին չի ընդունել դատական պաշտպանության արդյունավետությունը, քանի որ նրանք իրավունք չունեն նոր որոշում կայացնել: Այժմ նրանք կարող են, ըստ նոր բարեփոխումների, փոխել Ստրասբուրգին դիմելու ընթացակարգը: Այսօր դուք պետք է դիմեք Ռուսաստանի Գերագույն դատարան, նախքան Մարդու իրավունքների միջազգային դատարանի բողոք ներկայացնելը: