Տիրապետման հավակնում Քանդման

Ես կարծում եմ, որ այն ժամանակ, երբ հաշվի առնելով պահանջներ քանդման ինքնակամ շինությունների դատարանների նպատակահարմար է համարում sleduyuschee.Isk է քանդման ինքնակամ շինությունների, ըստ էության, մի պահանջ է, որի հայցվորը խնդրել է դատարանին ազատ արձակել հողը, իրավական սեփականատիրոջը, որը նա հանդիսանում է ապօրինի է հողամասի, ըստ ամբաստանյալի, որը կամայականորեն տեղադրված / կանգնեցվել է սյուժեն անշարժ գույքի տեսքով շինանյութերի stacked է ձեւով անշարժ գույքի `շենքերի, շինությունների, շինությունների: Այս դեպքում, վերաբերում է այն կառույցների վրա գտնվող մի հողամասի ճանապարհային ծածկույթի ձեւով Մայթի Սալիկներ, Բետոնի եւ այլն, ցանկապատման ցամաքային uchastka.Rassmatrivaya հայցն քանդել անօրինական շինարարությունը, դատարանը գտնում է, թե արդյոք ինքնակամ շինարարության, հիմնված հատկանիշները րդ հոդվածով սահմանված 222 քաղաքացիական օրենսգիրքը Ռուսաստանի Դաշնության: Մասնավորապես, դա միշտ էլ սահմանում, թե արդյոք շինարարությունը օբյեկտի անշարժ գույքի, ձեռք են բերվել, թե արդյոք անհրաժեշտ թույլտվությունները կառուցման համար ծրագիրը եւ հանդիպել այնտեղ էին քաղաքային պլանավորման եւ կառուցման կանոնների, ինչպես նաեւ չի պարտադրում նորակառույց հաստատության, որը սպառնալիք է կյանքի եւ առողջության grazhdan.Vpolne ակնհայտ է, որ ստորագրել մի սպառնալիք է կյանքի եւ առողջության քաղաքացիների, հայտնաբերվել է վեճի լուծման, ծառայում է միայն որպես հիմք ճանաչման չարտոնված շինարարության, եւ ոչ մի պայման է չկիրառելու մասին վաղեմության ժամկետը համար պահանջի քանդման չարտոնված շինարարություն: Հետեւաբար, օգտագործումը դատարանների դրույթները սահմանված են Para. 22 բանաձեւի Պլենումի Գերագույն դատարանի Ռուսաստանի եւ թիվ 10 Պլենումի Գերագույն արբիտրաժային դատարանի Ռուսաստանի թիվ 22-ից 29.04.2010, որ պահանջը քանդման ինքնակամ շինությունների, ստեղծելով սպառնալիք կյանքի ու առողջության համար քաղաքացիների , հայցային վաղեմության չի կիրառվում, որը, իմ կարծիքով, oshibochnym.Sud պարզել է, որ շինարարություն է չթույլատրված, որոշում է այն եղանակը, որով դիմումատուի իրավունքը պետք է պաշտպանված, - սեփականատիրոջը հողի uchastka.Esli դատարան սկզբին այն դեպքում, գտնում է, որ հայցվորը չէ որ սեփականատերը հողի վրա, որի շենքը գտնվում հակասական, դա, կարծում եմ, պետք է ժխտել է հայցը, առանց ընդլայնված լսումների ժամանակ, թե արդյոք վիճահարույց շինարարությունը samovolnoy.Esli ամբաստանյալը խախտել է Հողի u եփականության իրավունքից - հողը, նրանք լիովին կցվում կամ ամբողջությամբ կամ գրեթե ամբողջովին ծածկված ապօրինաբար կառուցված շենքերի, կառույցների, շինությունների, արդարացումը հայցի վերաբերյալ քանդման ինքնակամ շինարարության, պետք է նշված իրը. 301 Քաղաքացիական օրենսգիրքը տալու իրավունք է սեփականատիրոջ (իրավատիրոջ, էջ 305 Քաղաքացիական օրենսգիրք) հողի վերագտնի իր գույքը ձեւով հողի մասի, ուրիշի ապօրինի տիրապետումից: Այս դեպքում, դատարանները, իմ կարծիքով, դա պետք է հոգա նաեւ հիշել, որ պահանջը իրավատիրոջ (իրավաբանական սեփականատեր) համար վերականգնման իր սեփականության անօրինական տիրապետման երկարացնում է երեք տարվա վաղեմության ժամկետ: Միեւնույն խախտում հողի սեփականության պետք է ճանաչվի դատարանի կողմից, գոնե մի մասը հողի թողել է ամբաստանյալի, բայց բավարար չէ դրա օգտագործման, ըստ լիազորված օգտագործման, հողի uchastka.Esli ամբաստանյալը չի ոտնահարվել ճիշտ հողամասերի տնօրինման, հողի մասամբ օկուպացված է ինքնակամ շինարարության (շենքերի, այդ ձեւով շենքերի եւ կառույցների), արդարացումը պահանջի վերաբերյալ քանդման ինքնակամ շինարարության, պետք է նշված իրը. 304 Քաղաքացիական օրենսգրքի Ռուսաստանի Դաշնության, որը իրավունք է տալիս սեփականատիրոջ (իրավատիրոջը) պահանջել վերացումը ցանկացած խախտումների իր իրավունքների, թեեւ այդ խախտումները չեն զրկելու հետ կապված սեփականության. Սահմանափակումը չի տարածվում այն պահանջին, բխող րդ հոդվածի: 304 քաղաքացիական օրենսգրքի (հոդված 208 Քաղաքացիական օրենսգրքի) .Ի Բացի այդ, դատարանը, կարծում եմ, պիտի ուրանաս պահանջ է քանդման ինքնակամ շինությունների բերած դատախազը կամ իրավասու մարմնի, հայտարարված է հանրային շահերից, քանի որ հողը, որի վրա ինքնակամ շինարարության կանգնեցվել միշտ ունի կոնկրետ սեփականատիրոջը թվի տեսակների սուբյեկտների պահանջվող կիրառելի օրենքով: Դատարանները, իհարկե, պետք է հաշվի առնել այն հանգամանքը, որ դատի է տվել, որ քանդման ինքնակամ շինությունների, որ դատախազը պետք է միշտ նշեք կոնկրետ անձի սեփականատերը, հողի, ի շահ որի իրեն դատի. Ապա լիազոր մարմինը, մասնավորապես լիազորված պետական կամ համայնքային մարմինը, դատի է տվել քանդել ինքնակամ շինությունների, պայմանով, որ նա հանդիսանում է լիիրավ սեփականատերը հողի վրա, որը կանգնեցված չլիազորված postroyka.I վերջապես, այն դատարանները, ինձ թվում է, պետք է ժխտել սեփականատիրոջը - հողամասը վարձատուից հողամաս հայցով, որպեսզի քանդել ինքնակամ շինություն կառուցել մի վարձակալված հողամասի, հաշվի առնելով րդ հոդվածների դրույթները, 301 եւ 304 ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի Ռուսաստանի Դաշնության, եթե նշված շենքն է zvedy մի վարձակալված հողամասի հողի, քանի որ, ըստ գործող օրենսդրության, տանտերը-սեփականատերը հողի չի կարող լինել հողի սեփականատիրոջից փոխանցված arendu.I այժմ բացարձակապես ամեն ինչ. Բանալին է պատշաճ իրավական վարույթի քանդել անօրինական շինարարությունը պատշաճ դատարանը հաստատել հողի սեփականատիրոջը: