Հիսուսի կնոջ ավետարանը կարող է դառնալ կեղծ

Հարվարդի պրոֆեսոր Կարեն Լ. Քինգը 2012 թ. Աշխարհի ամենավաղ հոդվածների վերնագրերում էր, երբ պատմում էր մի փոքրիկ պապիրուսի գոյության մասին, ըստ որի Հիսուսը ամուսնացած էր: The Artifact- ը կարծես թե ծածկված է Դան Բրաունի «Da Vinci Code» վեպից: Բայց այժմ պրոֆեսորը խոստովանում է, որ, ամենայն հավանականությամբ, կեղծ է: Պապիրուսի ծագման վերաբերյալ նոր հետազոտությունը նրան ամբողջովին փոխեց իր միտքը եւ ընդունեց, որ դա ամենայն հավանականությամբ կեղծիք է:

Կախարդական հետազոտությունների միջազգային կոնգրեսում սենսացիոն հայտարարություն

2012 թ. Սեպտեմբերին, Հարվարդի համալսարանի պրոֆեսոր Կարեն Լ. Քինգը, որը վաղ քրիստոնեության պատմությունն է դասավանդում, ցնցեց ակադեմիական լսարանը Կոպտիստական ուսումնասիրությունների միջազգային կոնգրեսում, մանրամասնելով եգիպտական պապիրուսի հատվածը, որը պարունակում էր առաջին հայտնի ապացույցը, որ Հիսուսը ամուսնացած էր: Պապիրուսում պարունակվող անավարտ ութ գծերի չորրորդ շարքում «Հիսուսն ասաց նրանց.« Կինս »եւ հետեւյալ տողում.« Նա կարող է իմ աշակերտ լինել »: Թագավորը շեշտեց, որ «Հիսուսի կնոջ ավետարանը» չի կարող ընդունվել որպես ապացույց այն մասին, որ պատմական Հիսուսը երբեւէ ամուսնացած էր, քանի որ չկա որեւէ ապացույց, որ դա աջակցի: Այնուամենայնիվ, նա վստահ էր, որ արվեստի գործը իսկական էր, քանի որ այս ոլորտում երկու փորձագետների վերլուծությունը ցույց տվեց, որ այս պապիրուսը հնագույն է:

Հանրային պատասխան

Այս հայտարարությունը անհապաղ տարաձայնություններ առաջացրեց, քանի որ այն իրականում փոխում է քրիստոնեությունը եւ դրա մասին մեր բոլոր գիտելիքները: Վատիկանը պապիրուս կոչեց ժամանակակից կեղծ: Քինգի գործընկերներից ոմանք, որոնք կասկածի տակ են դնում արվեստի իսկականությունը, մատնանշել են պապիրուսի քերականական սխալները, որոնք Կոպտիկ բառակապակցությունը երբեք չի կարող ընդունվել: Ենթադրվում էր, որ պապիրուսը կարող է պատճենվել մեկ այլ հին տեքստից `Թովմասի Ավետարանը: Այնուամենայնիվ, 2014 թվականին Հարվարդը հրապարակեց ռադիոլոկային անալիզի եւ այլ գիտական թեստերի արդյունքները, որոնք ոչ մի ապացույց էին գտել կեղծիքի մասին: Պապիրուսը թվագրվել է յոթերորդ կամ ութերորդ դար, եւ թանաքի կազմը համապատասխանում է այս ժամանակին:

Բացատրություն հոդվածը

Ատլանտյան ամսագրի վերջին համարում հրապարակված լրագրող Ariel Sabar- ի գրած նոր հոդվածը պապիրուսին կեղծ է անվանել: Թեեւ թագավորը հաստատեց, որ 1999-ին գնել է արվեստի սեփականատերերից մեկը, ով ցանկանում էր անանուն մնալ, նա շատ բան չի արել, որպեսզի հետագայում իր հետագա ծագումը դիտի: Սաբարը, սակայն, հանգամանալից ուսումնասիրել է սեփականատիրոջը եւ պարզել իր անունը: Դա Վալտեր Ֆրիզն էր, ով ապրում է Ֆլորիդայում:

Ով է արվեստի սեփականատերը:

Ֆրիցի խոսքերով, նա 1999-ի նոյեմբերին ձեռք է բերել արվեստի գործը, ինչպես նաեւ այլ պապիրրի հետ, իր գործարար գործընկեր Հանս-Ուլրիխ Լուկամպից, որը մահացավ 2002 թվականին: Այնուամենայնիվ, Laukamp- ի հարազատները եւ ընկերները հայտարարեցին, որ ինքը երբեք չի հետաքրքրվել հնություն եւ չի եղել Գերմանիայում այն ժամանակ, երբ Ֆրիթը պապիրուսի վաճառք էր կատարում: Հնարավոր է նաեւ, որ այդ արկերի սեփականության վերաբերյալ փաստաթղթերը կեղծված են:

Ֆրիթը խոստովանեց, որ ինքը պապիրուսի սեփականատերն է, բայց կտրականապես հերքեց իր կեղծիքը: Նա երաշխավորեց, որ ոչ նա, ոչ էլ որեւէ երրորդ կողմը երբեք կեղծվել, փոխել կամ որեւէ այլ մանիպուլյացիաներ չեն արել, քանի որ այն ձեռք է բերվել: Այնուամենայնիվ, Ֆրիթը, որը 1980-ականների վերջին եւ 1990-ականների սկզբին Բեռլինում սովորել է եգիպտացիան եւ ղպտիերենը, այնուհետեւ զբաղվել է մի ընկերություն, որը ծառայություններ է մատուցել կոլեկտորների համար, ունի նման մանիպուլյացիաների իրականացման գիտելիքներ եւ կարողություններ:

Կեղծիքի հնարավորությունը

Թեեւ գիտական փորձարկումները որոշել են, որ պապիրուսը հնագույն ծագում ունի, դա չի նշանակում, որ այն չի ընկնում ժամանակակից կեղծարարի ձեռքին: Հոդվածում ասվում է, որ ինչ-որ մեկը կարող է ձեռք բերել հին պապիրուսի կտոր (գուցե նույնիսկ EBay- ում, որտեղ սովորաբար վաճառվում են հնաոճ իրեր), թանաքը խառնել ըստ հին բաղադրատոմսերի եւ copiously coptic ոճով, հատկապես, եթե այդ անձը Ուսուցում:

Հարվարդի պրոֆեսորի եզրակացությունները

Հոդվածն ընթերցելուց եւ կեղծիքի ակնհայտ նշանները ուսումնասիրելուց հետո, Թագավորը տվեց, ասելով, որ հատվածը ամենայն հավանականությամբ կեղծ է: Նա խոստովանեց, որ ինքը երբեք չի ուսումնասիրել, թե որտեղ Ֆրիթը ձեռք է բերել այս արտեֆակտը եւ չի փորձել ստուգել պապիրուսի ենթադրյալ ծագման մասին տրամադրած փաստաթղթերի իսկությունը: Քինգը նշել է, որ մեկ այլ ստուգում կկատարվի, հատկապես այն բանից հետո, երբ պապիրուսը կարող է լինել վավերական, չնայած նրան, որ նրա ծագման պատմությունը լիովին հստակ չէ:

Չնայած այս բացահայտություններին, ոչ թագավորը, ոչ էլ Հարվարդի ներկայացուցիչները չեն պատրաստվում հերքել: Ամսագրի խմբագիրները իրենց հայտարարության մեջ նշեցին, որ խուսափում են պապիրուսի հատվածի իսկության վերաբերյալ պարտավորություններ ստանձնելուց: Խմբագրությունը ասում է, որ քանի որ ամսագիրը երբեք չի հայտարարել այդ հարցի վերաբերյալ իր դիրքորոշումը, հիմա էլ պետք չէ հայտարարություն անել:

Այնուամենայնիվ, Քինգն ասել է, որ չի պատրաստվում հրաժարվել իր աշխատանքից: Նրա խոսքերով, հետազոտական աշխատանքը միշտ թույլ է տալիս կեղծել: «Ես միշտ գիտություն եմ համարում որպես զրույց», - ասում է նա: - Դուք արտահայտում եք ձեր լավագույն մտքերը, ապա մարդիկ բերում են նոր գաղափարներ եւ ապացույցներ: Բայց դուք դեռ շարունակում եք աշխատել »: Սակայն, Քինգը ասաց, որ մի բան հասկացել է: Նա երբեք չի համաձայնի աշխատել անանուն սեփականության սեփականատերերի հետ: