Բնական օրենքը եւ մարդկային արժանապատվությունը

Բնական օրենքը - Սա մեկն է ամենահին հասկացությունների մասին, որը «կոտրեց նիզակը» քաղաքական գործիչների, իրավաբանների եւ փիլիսոփաներ, եւ դեռեւս այս հարցը բաց է մնում: Թեեւ, եթե դուք հետք զարգացման այս տեսության, մենք կարող ենք տեսնել, որ, չնայած դիմադրության թշնամու, նա գրեթե հաղթել շրջանակը միջազգային իրավական հարաբերությունների. Առաջին հերթին, դա հետաքրքիր է, քանի որ այն թվագրվում է հնություն, եւ գուցե նույնիսկ մինչեւ, բայց ընկալվում որպես հատուկ ուսմունքը դարձավ շատ ավելի ուշ: Վերջապես, Նոր դար, այն դարձավ մեկը երկու հակադիր տեսությունների ոլորտում իրավագիտության.

Մինչ հասկանալով, որ որոշ հատկությունների տրվում մարդուն բնության կողմից, որը, իրոք, ձեւավորվում է շատ վաղ է հին Հունաստանում, այն ծառայել է որպես արդարացում ստրկության, քանի որ նույնիսկ մեծ Արիստոտելը հավատում է, որ մի որոշակի տեսակ մարդիկ ստրուկներ բնության կողմից, եւ քանի որ նրանց, ովքեր բախտ է վիճակվել լինել ծնվում են ազատ, դուք պետք է կառավարել. Հին հռոմեական իրավաբանները պատկանում է հայեցակարգին "բնական օրենքի» (կամ իրավունքի naturale), սակայն նրա սահմանումը իրենք չեն գնում ավելի շատ վերացական դատողությունները. Ի միջնադարում է համատեղել տեսական բնական եւ աստվածային չափանիշներին, եւ, հետեւաբար, այդ տերմինը սկսեց օգտագործել հիմնականում գիտնականներին, տնորեն, մշակում նորմերը եկեղեցական օրենսդրության, հաճախ հիման վրա քաղաքական նկատառումների.

Իսկ մյուս կողմից, տարբեր սրբազան կամ դիցաբանական տեքստերի կամ բարոյական maxims արտահայտված գրականության կամ բանահյուսության, աստիճանաբար զարգացել է որոշակի իդեալներին, թե ինչ է ճշմարտությունը, արդարությունը, հավասարությունն, եւ այլն: Նրանք նույնպես, ընկալվում է որպես մի տեսակ բնական օրենքի, ինչպես էին մի միջոց է, թե ինչպես է մի մարդ, պետք է վարվել, եւ ինչ է դա նշանակում արժանապատվությունը: Նոր էր ասես կատալիզատոր այս տեսության, եւ հայտարարեց, որ կան ակնհայտ բաներ, այդ մարդիկ բնության կողմից, որ դա կյանքի, ազատության, հավասարության եւ պատկանում է նրանց այն փաստի վրա, ծննդյան. Փիլիսոփայական գաղափարները, բարձրանում է Վահանը ճշմարտությունը, առաջ քաշել Gugo Grotsiem եւ բազմաթիվ մտածողների լուսավորության, մասնավորապես, Holbach եւ Rousseau:

Բնական օրենքը որպես սկզբունք արդեն ապահովված է օրենսդրությամբ, ինչպես, օրինակ, հեղափոխական Ֆրանսիայի հռչակագրի 1789-ին «սրբազան բնական իրավունքների» կամ ամերիկյան Անկախության հռչակագրում: Չնայած պետք է հստակեցվի, որ ֆրանսիական հեղափոխականները, գրելով նուրբ տեքստը անքակտելի ազատության եւ հավասարության, կանանց բացառվում, որ հետագայում տեղիք տվեց շարժման կանանց ընտրական իրավունքի հիման վրա շարժման. Սա շատ կարեւոր է զարգացման տեսության, քանի որ նույնիսկ նրանցից շատերը, ովքեր կիսում այն տեսակետը, որ որոշակի արտոնություններ են անբաժանելի մասն է մարդկային բնության, գործնականում, երբ գործ ունենք մի հասարակությունում, որտեղ մարդկանց տարբեր խմբեր ունեն հակադիր շահեր, արդարացված հենց այդ օրենքները որ պաշտպանել լիազորությունները իշխող կուսակցությունների եւ դասերի: Հետեւաբար, XIX դարում, երբ այս ըմբռնումը կառուցվածքի մարդկային հասարակության կատարվել, բնական եւ հայեցակարգը դրական օրենքի սկսեց բացահայտ դիմակայել միմյանց.

Պաշտպանվող գերակա նորմերի եւ իդեալների օրենքների «բնության», փիլիսոփաներ էին հաճախ հիմնված հասկացության լավ է, եւ ոչ թե լավ է. Բնական օրենքը, այնպես էլ դրա դասական եւ ժամանակակից իմաստով մի շարք այնպիսի տեսակների ապրանքների, որոնք չի կարելի կրճատվել են իրար, կամ որոշ այլ տարրերից. Կյանքը, արժանապատվությունը, շփումները, ազատությունը, եւ այլ նման բաներ, եւ վարքագծի կանոնները պետք է տրամադրվի բարդ, այնպես որ նա կարող է ապրել, այլ ոչ թե գոյություն ունենալ: Որեւէ մեկը չի կարող լինել անտեսված հանուն մեկ այլ, այնպես, որ նրանք «աշխատել» է միայն ընդհանուր հաշվով: Նրանք չեն կարող վերցուի, ինչպես նաեւ պատժի կամ հրաժարվել դրանցից որեւէ մեկի: Միայն դրանից հետո հասանելի լավ է: Դրական տեսությունը հիմնված է «հօգուտ», այսինքն, գաղափարի վրա, որ դա հնարավոր է զոհաբերել ինչ-որ բան է աւելի մեծ լավ, կամ ինչ - որ բան է ընդհանուր երջանկության:

Հետեւաբար հայեցակարգը, որի վրա բնական իրավունքները մարդու, այսինքն, վարդապետությունը լիազորությունների տրվում է ծննդյան. Ոչ մի ուժ տվեց նրան արտոնությունները, որ նա նրանց համար ոչ ոք պարտավոր է եւ չի պետք է շնորհակալություն հայտնել ինձ: Ավելին, ոչ պետությունը, ոչ էլ կուսակցության առաջնորդ կամ մարդկանց խումբ չի կարող վերցնել ոչ մեկը, այդ հնարավորությունների, նույնիսկ առավել ժողովրդավարական ճանապարհով: Ցանկացած օտարումը այդպիսի իրավունքների կարող օրինականորեն է մեկնաբանվել միայն որպես խախտման իրենց պահանջող վերականգնման. Ի դեպ, աղբյուրը այդ բնական լիազորությունների կայանում է հայեցակարգին արժանապատվության պահպանվում է նույնիսկ Ժան-Ժակ Ռուսոն, քանի որ սա շատ սեփականությունը չէ, որպես այդպիսին, որը բնորոշ է այն մարդկանց, եւ ոչ ոք է մյուսը, եւ ընդհանուր բնորոշ բոլոր անդամների մարդկային ցեղի, սոցիալական գործառույթներ: