Զիջում: Մասնավորապես եզրակացությունը

Այսօր, շատ ընկերություններ ստիպված է միջոցների բացակայության: Հաճախ դա ստիպում է նրանց դիմել պայմանագրերի, որը հանդես է հանձնարարություն իրավունքների պահանջներին. Դա կարեւոր է եզրահանգման այդ համաձայնագրերի խուսափելու համար իրավիճակները, որոնք նման գործողություններն անօրինական են:

Օրենսդրությունը նախատեսում է սահմանման, ըստ որի, հանձնարարություն, պայմանավորվածություն միջեւ տնտեսվարող սուբյեկտների, որը թույլ է տալիս մի կողմը (բնօրինակը փոխատու) տալ ճանապարհը դեպի նոր պարտատիրոջ (մյուս կողմում) իրավունք ունի պահանջել պարտավորությունների կատարումը տակ պայմանագրի երրորդ կողմի. Որպես կանոն, փոխանցելի իրավունքները ներկայացվում է ձեւով պարտքի ձեւով կոնկրետ սեփականության կամ գումարների:

Հանձնարարականը իրավունքների պահանջի գրավոր պայմանագրով միջեւ նոր եւ հին պարտատերերի. Այս փաստաթուղթը պարունակում է տեղեկատվություն իրավունքների մասին մի երրորդ կողմ է տալիս բացառիկ պարտավորություններ: Պայմանագիրը պետք է պարունակի նաեւ տեղեկություններ է պատճառների պարտքի.

Տարածումը պահանջի զիջման պայմանավորված է նրանով, որ պարտատերը բիզնեսը հաճախ զգում է անհրաժեշտությունը գումար է վճարել իրենց պարտքերը, եւ նրանք չեն ունենա ժամանակ իրականացնել դատական, ինչպես նաեւ պահանջների եւ դատական ու գործադիր գործունեության:

Հետեւաբար, եզրակացությունը նման համաձայնագրերի թույլ է տալիս կազմակերպությունն է ոչ միայն ձերբազատվել խնդիրների, այլ նաեւ ստանալ որոշ պարգեւատրում է նոր պարտատեր. Սովորաբար այս բոնուսային, որն արտահայտվում է կանխիկ կամ ձեւով ապրանքների. Ըստ բնույթից հանձնարարությամբ իրավունքների պահանջների օգտին վաճառքից դեբիտորական պարտքերի, որտեղ չի պահանջվում ձեռք բերել համաձայնություն է պարտապանին:

Սակայն, գործնականում դա հաճախ շատ հարցերի օրինականության եւ կանոնավորության նախապատրաստման եւ կատարման պայմանագրերի այս տեսակի. Վիճահարույց պահեր են գալիս, երբ եզրակացությունը զիջման հայցով, ըստ որի շարունակական պայմանագրով: Համար այդ տեսակի պայմանագրերի ներառել սարքավորումների տեխնիկական սպասարկման պայմանագրեր, ապա հանրային ծառայությունների մատուցման, էլեկտրաէներգիայի մատակարարման որոշ մատակարարման պայմանագրերի, ինչպես նաեւ ուրիշներին, որի իրականացումը պահանջում է երկար ժամանակ, եւ դա բազմափուլային բնույթը. Որպես կանոն, նման գործարքները կնքվում են գերազանցող ժամկետով մեկ տարի:

Հաճախ, շատ մարդիկ սխալմամբ ասոցիացման կոնցեսիոն պահանջները միայն փոխանցման նկատմամբ պահանջի իրավունքի պարտքը. Սակայն այս կանոնը չի կիրառվում այն պայմանագրերի երկարատեւ. Չնայած այն հանգամանքին, որ շատերը արբիտրաժային դատարանների ճանաչելու օրինականությունը պայմանագրերը կոնցեսիոն պահանջների համար երկարատեւ համաձայնագրեր, Գերագույն արբիտրաժային դատարանը, նման որոշումները հաճախ չեղյալ. Նրա դիրքորոշումն այն է, որ հանձնարարությունը պահանջների եւ այդ պայմանագրերով չէ վավեր երբ դադարեցումը եւ երկարաձգումը:

Կազմակերպություններ են ընդամենը երկու հնարավորությունները կնքել կոնցեսիոն պահանջները եւ լիովին փոխանցել բոլոր պարտավորությունները: Սա ընդունելի է, քանի դեռ պայմանագիրը տեւում լիովին դադարել է ունենալ ազդեցություն, եւ մեկ անգամ եւս չի վերանայվել: Եվ քանի որ մեկ անգամ պայմանագրերի, որը ներառում է մեկ քայլ կատարումը որոշակի պարտավորության:

բիզնեսը հաճախ դադարման մասին պայմանագրի կազմում է հանձնարարություն մի քանի անձանց միջոցով բաժնետոմսերի բաշխման. Կա նաեւ տարբերակ, երբ սկզբունքային պարտքը եւ հաշվարկված տույժերն ու տուգանքները, որը նշանակվում է տարբեր կազմակերպությունների կամ մայր գումարը, որը հավասարապես երկու կողմերի միջեւ:

Օրինականությունը այդ գործողությունների կասկածի տակ է եւ, ամենայն հավանականությամբ, այդ բաժնային զիջումները ճանաչվում են արբիտրաժը անօրինական որպես զիջում պահանջի իրավունքի `ըստ սահմանման ենթադրում է լիարժեք հավատարմությունը առ դեմ փոփոխություն. Եւ երբ հանձնարարությունը է միայն գումարը տույժերի փոխանցման փաստը մայր բացակայում է, ինչը ենթադրում է, որ չկա հավատարմությունը ամբողջական փոփոխության դեմքը, եւ, հետեւաբար, առավել զիջումները: Համար, այս պատճառով, ապօրինի եւ կիսվել բաշխման սկզբունքով.