Կեղծ եզրակացություն: կոչը եւ փորձագիտական պատասխանատվությունը: Երբ փորձագետի կարծիքով ճանաչվել կեղծ է.

Փորձագիտական կարծիք - մեկն է առավել կարեւոր ապացույցների դատարանում: Անկախ նրանից, թե ոչ, որ քրեական, արբիտրաժի կամ քաղաքացիական գործով, իսկ վստահելիությունը գիտելիքների եւ փորձի փորձագետների մի անկյունաքար գործընթացի:

Դա է պատճառը, այն դեպքերում, երբ փորձագետ գալիս է խարդախության եւ կազմում է գիտակցաբար կեղծ եզրակացություն, դա միշտ էլ պատճառ է, որ պետությունը պետք է միջամտել եւ բերել իրավախախտին պատասխանատվության ենթարկելու համար:

Ինչ եզրակացություն է ակնհայտ սուտ

Հիմնված բովանդակության արվեստի. 307 Քրեական օրենսգրքի, որտեղ նկարագրվում կատեգորիա հանցագործության դատարանները եւ իրավաբանական տեսաբանները կատարել է միշտ Եզրակացությունը Ամառանոց փորձագիտական կեղծ եզրակացություն է հանցագործություն, միայն այն դեպքում, եթե կատարվել է անմիջական մտադրությամբ: Սա նշանակում է, որ փորձագետը չի պարզապես գիտեմ, որ այդ տվյալները պարունակվող իր զեկույցում չեն համապատասխանում իրականությանը, այլեւ ուզում է մոլորեցնել դատարանին կամ հետաքննություն:

Այսպիսով, դա անհնար է նման արարք է գործել պատահական. Եթե փորձագետը կեղծված եւ անլուրջ գնահատվում, սխալվել է - նա չի կարող լինել պատասխանատու: Սակայն, այդ եզրակացությունը չի նշանակում, որ վնասակար փորձագետը միշտ կարող է վերաբերել սխալի. Այդ ժամանակից ի վեր, քանի որ փորձագետը ստորագրել է մի զեկույց, որը պարունակում է սուտ է, մի հանցագործություն Երբ հետաքննությունը սկսվում, նա ստիպված է աշխատել դժվար է ապացուցել, որ ինքը չգիտեր եւ չէր կարող իմանալ, թե որ եզրակացությունն այն է, չի համապատասխանում իրականությանը:

Անում է պատճառը, որ ստի.

Պատճառները, թե ինչու է փորձագետը միտումնավոր կեղծել տվյալներ են նշանակալից միայն այն նպատակով պատժի. Ինչ էլ լինի պատճառը, միտումնավոր սուտ փորձագետ միշտ հանցագործություն է: Սակայն, եթե քրեական գործը, ոգեւորվել արդեն նկատմամբ փորձագետի, դատարանը գալիս է այն եզրակացության, որ նախկին դատավորը արժանի է ներվել, ապա դա կլինի պարզապես պետք է նշանակվում է ավելի մեղմ պատիժ:

Որն է պատասխանատու համար կեղծ եզրակացության.

Այդ դեպքում դատարանը գտել է, որ փորձագետը ներգրավված դեպքում, միտումնավոր կեղծել է իր եզրակացությունը, նա պետք է պատժվի: A մասնավորապես դրա չափը տրամադրվում Art. 307 Քրեական օրենսգրքի: Կախված նրանից, թե կոնկրետ գործի հանգամանքներից հետեւյալ տույժերը կարող են կիրառվել փորձագետի:

• տուգանք - ի միջակայքում 80 հազար ռուբլով կամ եկամուտների համար վեց ամսվա ընթացքում.
• պահանջվում է 480 ժամ շահագործման.
• կամ ուղղիչ աշխատանքներ `մինչեւ 2 տարի ժամկետով.
• ձերբակալելու մինչեւ 3 ամիս:

Տուգանք եւ ձերբակալությունը, որ դա դեռ ամենը չէ

Այդ դեպքում, եթե փորձագետը ներգրավված էր մի քրեական գործով վերաբերյալ գերեզմանի (այսինքն, որոնցից մեկը կարող է դատապարտվել 10 տարվա ազատազրկման) կամ լուրջ (որտեղ կյանքը ավելի քան 10 տարի է, կամ ցմահ ազատազրկումը, կամ պաշտոնապես դեռ չի հետաձգվել, բայց ոչ պարտադրել մահապատիժը) - ի փորձագետը կպատժվեն դժվար. Դեպքում տուգանքների կամ ispravrabotah կարող լինել ոչ մի կասկած: Տուգանքի չափը կկազմի կամ հարկադիր աշխատանքի կամ ազատազրկում մինչեւ 5 տարի ժամկետով:

Այն պետք է հիշել, որ փորձագետը պատասխանատու են կեղծ եզրակացության չի պահանջում, որ հիման վրա իր եզրակացության մեջ դատարանը կայացրել է սխալ որոշում: Բավական է արդեն այն փաստը, որ այդ փորձագետը չէ միայն, սխալ է (ինչը հնարավոր է ցանկացած մասնագիտության), եւ տվել է կեղծ եզրակացություն տալով լիովին տեղյակ է այն փաստը, որ նա անում:

Որոշ դեպքերում, փորձագետ ստախօս կըլլայի կարող խուսափել պատասխանատվությունից:

Ռուսական քրեական օրենք, որոշ դեպքերում դա միանգամայն խոնարհվում: Ինչ վերաբերում է այն փորձագետների, կեղծելով իր եզրակացությունները, դա նաեւ ակնհայտ է: Նշենք, որ արվեստի. 307 Քրեական օրենսգրքի նշում է, որ եթե փորձագետը մինչեւ դատավճռի կամ դատարանի որոշմամբ այդ դեպքում, քննարկումը, որը նա ներգրավված էր, կամավոր խոստովանում է սուտ է, նա կարող է պատժից:

Երբ պատասխանատու փորձագետը աուդիտորը:

Ինչ վերաբերում է աշխատանքի աուդիտորների գիտակցաբար Կեղծ աուդիտորական եզրակացությունը ճանաչված է այն դեպքում, երբ դա, թե կայացման անել, առանց ստուգման, կամ, եթե բովանդակությունը փաստաթղթեր, որոնք ուսումնասիրված աուդիտի ընթացքում, հակառակ եզրակացությունների, որ փորձագետը աուդիտորը արված իր եզրակացության մեջ: Դա այնքան էլ կարեւոր, ով եղել է կեղծ եզրակացություն - անհատ աուդիտորի կամ անդամ աուդիտորական կազմակերպության կողմից:

Ինչ վերաբերում է աուդիտորական հաշվետվության, նույն կանոնները կիրառվում են, քանի որ այլ փորձագետների: դիտավորությամբ Կեղծ աուդիտորական եզրակացությունը կարելի է անվանել որպես այդպիսին, միայն այն դեպքում, եթե դատարանի որոշումը տվյալ փաստը.

Հետեւանքներ համար աուդիտորի կլինի նույնը, ինչպես բոլոր մյուս փորձագետների: Նախ, ապա աուդիտորը կարող է զրկվել լիցենզիայից է իրականացնել իրենց մասնագիտական գործունեությունը: Երկրորդ, այն կարող է բերել արդարադատության քրեական օրենքով: Հարաբերական լսարանը, ի լրումն ընդհանուր կանոնների առնչվող բոլոր փորձագետների, եւ գործում է առանձին հոդված - Art. 202 Քրեական օրենսգրքի:

Այսպիսով, եթե դուք կգտնեք, որ ձգում է մասնակցելու դատավարությանը , որ աուդիտորը միտումնավոր խեղաթյուրվել թեստային տվյալները, ապա դա կարող է բերել արդարության եւ որպես փորձագետ եւ աուդիտորի: The պատիժը աուդիտորի համար, որտեղ ավելի ծանր - մինչեւ ազատազրկման երեք տարի ժամկետով: Նույն գործով, եթե աուդիտորը գործողությունները վնասել երեխային կամ հաշմանդամ, վերին շեմ պատժի բարձրանում արդեն մինչեւ հինգ տարի ժամկետով: Միեւնույն ժամանակ, ցանկացած դեպքում, ապա աուդիտորը պետք է զրկված զբաղվելու իրավունքից իրենց մասնագիտությունը ժամանակահատվածի համար մինչեւ երեք տարի ժամկետով:

Ուրիշ էլ ով, հետապնդվել է պառկած դատարանում կամ հետաքննության ժամանակ:

Ի լրումն փորձագետների, տալով կեղծ եզրակացություն, որովհետեւ հենց նույն պատասխանատվության ներգրավված ավելի որոշ անձանց: Դրանք ներառում են.

• Վ.- սուտ վկայության.
• թարգմանիչ - համար կանխամտածված սխալ թարգմանության;
• մասնագետ - նաեւ կեղծ ազատազրկման: Առումով դատավարական իրավունքի միջեւ եղած տարբերությունն է փորձագետի եւ մասնագետ չէ, սակայն այս դեպքում, այն կարելի է անտեսել: Մասնագետը նաեւ մի մարդ, ով ունի հատուկ գիտելիքներ, եւ եթե նա օգտագործում է դրանք ի վնաս արդարության եւ ճշմարտության, - նա պատասխանատու կլինի օրենքով:

Տարօրինակ կերպով բավարար, սուտ վկայության համար պատասխանատվության կարող է նույնիսկ ենթակա ձեզ զոհի: Եվ այստեղ է նման դրույթ նկատմամբ ամբաստանյալի այլեւս գոյություն չունի: Դա պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ ամբաստանյալը արդեն գտնվում է մի փաստի հետ, այլ շահագրգիռ կողմերի: Նրա դեմ ոստիկանական աշխատանքի եւ հետաքննության, նրանց իրավունքները պետք է հատուկ պաշտպանություն:

Ինչ-որ չափով, որ նմանակը այստեղ կարող է ծառայել որպես նորմայից, ըստ որի ամբաստանյալը պարտավոր չէ ցուցմունք տալ: Կրկին, ի տարբերություն վկայի կամ տուժողի, այն կարող է անվտանգ հրաժարվում են խոսել, եւ չի տառապում որեւէ պատասխանատվություն դրա համար: Այստեղ է, որ նույն սկզբունքը կիրառվում է լրացուցիչ պաշտպանությունը.